Ну, чё я скажу... даже следуя формальной логике, Шариков - единственный, кто показан в развитии, причём, именно в развитии, а не в падении. Да, он эпично косячит, но, Булгаков же через всю книгу просто кричит дневником Борменталя: это же совсем ребёнок и от него нельзя требовать поведения взрослого приспособленца. А душка профессор в это время помогает какому-то большому начальнику скрыть совращение малолетней, делая ей аборт. Даже формально - преступник. Я просто, щука, не понимаю, как можно так плотно закрыть глаза?!!!
Кстати, и фильм Бортко вполне себе адекватен тексту: в нём прекрасно видно, что охреневшая от безнаказанности сволочь, прикрываемая высоким начальством, которое она лечит от сифилиса и импотенции, ни в грош не ставит своих соотечественников, да ещё и норовит поглумиться над теми, кто не имеет над ним власти. Посмотрите отрывок из фильма - разве нельзя всё происходящее на экране передать тремя словами: "да, мы охуели!".
Journal information